Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК.

Образувано е по искане на А.Д, с адрес в [населено място], приподписана от адвокат, за отмяна на влязло в сила определение № 8555/23.06.2014 г. по адм. дело №961/2014 г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, респективно на оставеното с него в сила определение №2215/13.12.2013 г. по адм. дело №1003/2013 г. на Административен съд - Благоевград основание чл.239, т.4 АПК поради наличие на друго влязло в сила определение, което му противоречи - а именно определение №250/27.05.2020 г. по гр. дело №474/2020 г. на Върховния касационен съд. Димитрова претендира в искането и в писмена молба отмяна на влезлите в сила определения на тричленен състав на ВАС и АС - Благоевград, връщане на делото за ново разглеждане на тричленен състав на ВАС с указания по прилагане на закона и присъждане на направените в настоящето производство разноски.

Ответникът по искането - кметът на община П., чрез процесуален представител в писмен отговор, писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска отхвърляне на искането, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски.

Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия намира искането за допустимо - предявено срещу подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК съдебен акт, от страна по делото, за която той е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1, т.4 АПК, а разгледано по същество за неоснователно.

С влязлото в сила определение № 8555/23.06.2014 г. по адм. дело №961/2014 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, е оставеното в сила определение №2215/13.12.2013 г. по адм. дело №1003/2013 г. на Административен съд (АС) - Благоевград, оставящо без разглеждане жалбата на А.Д против удостоверение изх. № 77/08.10.2009 г. на кмета на община П. и е прекратил производството...