Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Йорданова, против решение №447/30.09.2020 г. по адм. дело №319/2020 г. на Административен съд - Монтана, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №1630/16.07.2020 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Ф.Б на основание чл.106, ал.1, т. 2 и чл.108 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) / ЗДСл/. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му. Претендира присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски.
Ответникът Ф.Б, чрез процесуален представител адвокат Ц.Д, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК срещу неблагоприятен за страната съдебен акт, намира същата допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от Ф.Б против заповед №1630/16.07.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на осн. чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността „старши експерт“ с ранг IV в отдел „Регионален технически инспекторат“ в Областна дирекция на ДФЗ - гр. М., считано от 17.07.2020 г., поради съкращаване на длъжността.
За да приеме, че заповедта е незаконосъобразна, съдът се мотивира, че липсва надлежно утвърдено длъжностно разписание, което да е правното основание за съкращаване на длъжността „старши експерт“ в дирекция „Регионален технически инспекторат“ на Областна дирекция (ОД) „Земеделие“- гр. М.. От длъжностното разписание от 16.07.2020 г. съдът установява, че броят на старшите експерти в ОД „Земеделие“- Монтана, в дирекция „Регионален технически инспекторат“ са намалени от 20 на 19 бр. Съдът приема, че трансформираната от ОД „Земеделие“- Монтана длъжност „старши експерт“ в отдел „Регионален технически инспекторат“ в „главен експерт“ в отдел „Регионална разплащателна агенция“ в ОД „Земеделие“ –Разград не е заета, от което направил извод за незаконосъобразност на оспорената заповед. Посочва, че при извършване на процедура по съкращаване, административният орган е допуснал съществени процесуални нарушения, които се отразяват върху законосъобразността на заповедта. Не са спазени правилата, посочени в глава 3, Раздел 1, т.XV на утвърдената от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ процедура за назначаване, преназначаване и освобождаване на служителите в ДФ „Земеделие“ (Процедура). Няма докладна записка от директора на Областна дирекция - Монтана, съдържаща мотивирано заключение за прекратяване на служебното правоотношение със служителя, както и посочване на дата, от която това да стане. С първоинстанционното решение е прието, че не са налице основания за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал.1, т.2 и чл. 108 от ЗДСл.
Решението е правилно и следва да се остави в сила.
Първоинстанционният съд се е обосновал с релевантните за спора доказателства, обсъдил ги и като приел за установена посочената по-горе фактическа обстановка извел съобразени с материалния закон правни изводи.
Съгласно чл. 11 от Наредба за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ в качеството си на орган по назначаването, разполага с правомощието да определя конкретното разпределение на длъжностите на фонда, необходими за функционирането на същия и това му правомощие е израз на оперативната му самостоятелност. Право да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавните служители е в компетентността на ИД на ДФЗ. Обективиране на това волеизявление се изразява в утвърждаване на длъжностно разписание. Правилно съдът е приел, че липсва утвърдено длъжностно разписание, при което да е съкратена една щатна бройка за длъжността „старши експерт“ в ОД на ДФЗ - Монтана. Заповед № 0З-РД/ 2043 от 16.07.2020 г. не съдържа воеизявление за утвърждаване на изменение в длъжностното разписание по смисъла на Приложение №1 към чл.11, ал.1 от Наредба за прилагане на Класификатора на длъжностите към администрацията, тъй като липсва гриф "утвърждавам".
Липсата на утвърдено изменение на длъжностно разписание представлява липса на основание за издаване на оспорената заповед. Твърденията на касационния жалбоподател в обратния смисъл са неоснователни.
Съгласно глава 3, Раздел 1, т.XV от утвърдената Процедура на ИД на ДФЗ, прекратяване на служебното правоотношение по инициатива на органа по назначаване се извършва въз основа на докладна записка от директора/ръководителя на съответната дирекция/структурно звено, адресирана до изпълнителния директор. Докладната записка трябва да съдържа мотивирано предложение за прекратяване на служебното правоотношение с конкретния служителя, както и датата на която това да стане. Когато прекратяването се извършва с предизвестие от органа по назначаване, необходимо е датата да бъде съобразена със срока на предизвестието. В противен случай в предложението трябва да изрично да се посочи, че срокът на предизвестието няма да бъде спазен. Докладната записка се внася за одобрение от изпълнителния директор. След одобрението докладната записка се предава на ДЧР за изготвяне на проект на заповед. Безспорно е установено, че няма представени доказателства за спазване на процедурните правила за прекратяване на служебното правоотношение на Ф.Б, което води до порочност на издадената заповед. Липсва докладна записка от директора на ОД-Монтана.
ЗДСл не предвижда специална процедура при прекратяване на служебното правоотношение по чл.106,т.2 от ЗДСл. Утвърдени са обаче от ИД на ДФЗ правила за освобождаване на служители на ДФЗ, наречени Процедура, приложими и при съкращаване на длъжността, съгласно т.4 от Глава 3, Раздел 1 от Процедурата/ л.163/. Това означава, че при преценка кои служители да останат на работа и с кои служебното правоотношение да бъде прекратено се спазват правила, оповестени публично пред служителите на ДФЗ, и тези правила ограничават нормативно установените граници на оперативната самостоятелност на органа по назначаване. Това е така, защото предвид т.XV директорът на ОД-Монтана трябва да внесе докладна записка, с която да предложи на ИД на ДФЗ кой от служителите трябва да бъде съкратен. Утвърдената в рамките на оперативната самостоятелност на компетентния орган Процедура е станала част от административното производство по издаване на заповедта по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Затова, макар и непредвидена в специалния закон, нейното спазване е условие за законосъобразност на крайния акт. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 13 от АПК, според която административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. Като не е спазил утвърдените от самия него правила, административният орган е издал незаконосъобразна заповед, която правилно е отменена от първоинстанционния съд.
Предвид изложеното следва да се споделят правните изводи на съда, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и като такава е отменена. Решението следва да се остави в сила като се уважи искането на ответната страна за присъждане на направените за касационното съдебно производство разноски в размер на 500 лева, доказани по основание и размер.
На основание чл. 221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №447/30.09.2020 г. по адм. дело №319/2020 г. на Административен съд - Монтана.
ОСЪЖДА Д. Ф. З. да заплати на Ф.Б, [населено място], [адрес] направените по делото разноски в размер на 500 (петстотин) лева, представляващи разноски за адвокатска защита. Решението е окончателно.