разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр. дело N 6419 /2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от „Ю.”-ДП,представлявано от процесуален представител адв.Л. Г. срещу определение № 530/04.08.2014 г. по гр. д.№ 673/2014 г. на окръжен съд-П./ погрешно посочено като гр. д.№1380/2014 г., който е номерът на първоинстанционното дело/.

Касаторът прави оплакване, че неправилно производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на окръжен съд-П..Намира, че съдът не е отчел обстоятелството, че искът предявен по гр. д.№1464/2004 г. на районен съд-П. е неоценяем и поради това не може да бъде определен материален интерес и по договора предмет на настоящия спор.Моли да бъде отменено обжалваното определение и потвърденото с него определение на районен съд-П. и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия.

Ответникът по частната жалба Л. К. С. в писмен отговор я оспорва. Моли да не бъде допускано касационно обжалване.

ВКС, състав на ІІІ г. о. констатира по делото следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законовия срок, срещу определение, което прегражда по-нататъшното развитие на делото и е допустима.

С обжалваното определение е потвърдено определение № 1875/26.06.2014 г. по гр. д.№1380/2014 г. на районен съд-П.. С него производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на окръжен съд-П..Въззивният съд е приел, че по делото е предявен оценяем установителен иск, чиято цена се определя от цената на договора, сключен между страните. Тя е посочена в т.І.1. от същия в размер на 0,2% от материалния интерес по спора.В т.ІІІ.1. е определен материалният интерес в размер на сумата 200 561 959 лв.,от което следва че цената на договора възлиза на сумата 401 1213,18 лв.Съгласно чл. 104 т.4 ГПК спорът е родово подсъден...