В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в закрито заседание на трети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 5672 по описа за 2014 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената от М. П. О. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Б. молба за отмяна с вх. № 6205 от 6.06.2014г. на влязлото в сила решение № 558 от 1.11.12г. по гр. д.№ 2180 по описа за 2011г. на Районен съд Казанлък, с което допусната съдебна делба на съсобствения недвижим имот: апартамент № 13, находящ се в [населено място] в жилищен блок - конфекция „Ракита” бл.4 вх.А ет.5, ведно с избено помещение № 3 и таванско помещение № 12, ведно с 1/244 ид. ч.от правото на строеж и 1/72 ид. ч. от общите части на сградата, при дялове: 2/4 ид. ч.за П. А. Г., ид. ч.за М. П. О. и ид. ч. за Р. А. С.. Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК, като новото обстоятелство, което се сочи е „изтекла погасителна давност по чл.79 от ЗС за периода 5.01.2004г.- 5.01.2014г.”, въз основа на която молителката е придобила собствеността върху допуснатия до делба имот.

Срещу така подадената частна касационна жалба е постъпил отговор от П. А. Г.. Оспорва допустимостта й поради просрочие, Счита, че с оглед заявеното в молбата за отмяна, че новото обстоятелство е настъпило на 5.01.2014г.,подадената на 6.06.2014г. молбата е след предвидения по чл.305 ал.1 т.1 от ГПК тримесечен срок. Оспорва и основателността й с довода, че давността не е изтекла, защото на основание чл.115 ал.1 б.”ж” от ГПК тя е спряла да тече още през 2005г., когато е образувано гр. д.№ 1430/05г. на КРС, а по – късно и пред вид образуваното гр. д. № 2180/11г. на КРС. Счита, че въпросът за собствеността е окончателно разрешен с влязъл в сила съдебен акт по гр. д. № 1430/05г. на КРС, съгласно който - П. А. Г. е придобила ид. ч. от процесния имот по наследство от своите родители, а другата ид. ч. по дарение.

Настоящият съдебен състав не споделя възражението на противната страна за недопустимост на подадената молба за отмяна поради просрочие. Актът, чиято отмяна се иска е влязъл в сила на 15.04.2014г. с постановяването на определение № 236 по гр. д. №1644/2014г. на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване. Това е най-ранната дата, от който е възможно да се брои срока по чл.305 ал.1 т.1 от ГПК, тъй като преди него не е налице влязъл в сила акт. На това основание – подадената на 6.06.2014г. молба е в срок.

Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира подадената молба за недопустима поради следното:

В случая – няма спор и се установява от мотивите на влязлото в сила съдебно решение, чиято отмяна се иска – че в хода на производството по допускане на делбата молителката е твърдяла, че е придобила собствеността въз основа на придобвна давност, но не е могла да установи това свое възражение, поради което съдът го е счел за неоснователно.

Съгласно т.3 от Постановление № 2 от 29.09.1977г. по гр. д.№ 1/77г. на Пленума на ВС – в тази хипотеза, по реда на чл.231 б.”а” ГПК/ сега чл.303 ал.1 т.1 от ГПК, когато се твърди, открито ново обстоятелство от съществено значение по делото, което не е могло да бъде известно при решаването му/ е допустима отмяната на решение, когато след влизането му в сила бъде

установен по надлежния ред

имащ значение за спора факт, макар той да е бил известен на страната преди постановяване на решението. В случая се твърди, имащ значение за спора факт / че молителката е придобила собствеността върху допуснатия до делба имот въз основа на изтекла в нейна полза на 5.01.2014г. погасителна давност/, но този факт не е установен по надлежния ред. Липсата на подобно изрично установяване и специфичният извън инстанционен характер на настоящето производство, който възпрепятства възможността за подобно установяване в това производство, правят недопустима подадената молба за отмяна на заявеното в нея основание.

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.307 ал.1 от ГПК, състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от М. П. О. от [населено място][жк]бл.4 вх.А ет.5 ап.13 молба за отмяна с вх. № 6205 от 6.06.2014г. на влязлото в сила решение № 558 от 1.11.12г. по гр. д.№ 2180 по описа за 2011г. на Районен съд Казанлък и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.№ 5672 по описа за 2014г. на Върховен касационен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от съобщението, с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.