Относно недопустимост на въззивно решение поради нередовна искова молба
Извършената преценка на въззивния акт при упражняване на правомощията по чл. 290, ал. 2 ГПК потвърждава съмнението за такава недопустимост. Налице е в случая несъответствие между обстоятелствена част и петитум на исковата молба по отношение обема права, за които ищците търсят защита с исковете. От...
Процесуална допустимост на иск за собственост, придобит по давност
Обжалваното въззивно решение е процесуално недопустимо, доколкото е постановено по нередовна искова молба. Ищецът не е посочил точния период, в който твърди, че е осъществявал давностно владение. Съдът е следвало служебно да укаже на ищеца да уточни периода, през който твърди, че е упражнявал фактическа...
Условия за отмяна на съдебно решение поради нови доказателства и процесуални нарушения
Представеното от молителката постановление за поправка на постановление за възлагане на недвижим имот от 31.03.2016 г. не е ново доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като е било представено и прието като доказателство още при инстанционното разглеждане на делото....
Срок за възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение и критерии за определянето му
Когато по делото е имало открити съдебни заседания и страната, която прави възражение за прекомерност, е била редовно призовавана за тях, тя следва да заяви искането си по чл. 78, ал. 5 ГПК срещу направеното искане за разноски до приключване на устните състезания в съответната...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията)чл. 248 ГПК