Производство по чл. 208 и следващите от АПК.
Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", [населено място], подадена чрез пълномощника юриск. И.З против решение № 990 от 18.07.2019г. по адм. д. № 487/2018 г. на Административен съд София - област, с което по жалбата на Д.В е отменено Уведомително писмо изх. № 02-230-6500/1395/03.02.2018 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 година на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", като преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и е осъден ДФ "Земеделие" да заплати разноски по делото в размер на 2 679 лв.
С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост и се оспорват изводите на съда относно двойното деклариране на спорните блокове на земеделски стопанства/БЗС/. Твърди се в касационната жалба, че неправилно съдът е приел, че относимата редакция на чл.17 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания/наричана за краткост „Наредба №5“/, уреждаща процедурата е тази към ДВ, бр.17/2017г., доколкото процедурата по изясняване на двойно заявените площи е проведена през 2015г. Приложима според касатора е редакцията на наредбата, обнародвана в ДВ,бр.38 от 26.05.2015г.
Твърди се също така, че съда неправилно е приложил материалния закон. При безспорно установяване на застъпване на имоти и двойно заявени площи – единствено възможна правна последица е - отказване на субсидии за тези площи. Съда неправилно е ценил събраните в производството доказателства, включително и експертните заключения.
Моли, Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и претендира присъждане на...