Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Агенция „Митници“, срещу решение № 2233 от 27.04.2020 г., постановено по адм. д. № 5520/2019 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, в обжалваната част, е неправилно поради нарушение на материалния закон -касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, Касаторът възразява, че искът по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОД е допустим за разглеждане по реда на чл. 203 и сл. от АПК единствено по отношение вреди, произтичащи от административни актове отменени по реда на АПК, какъвто в случая не бил налице. Възразява се и против правните изводи на съда за наличие на пряка и непосредствена причина връзка между издаването на процесното наказателно постановление и настъпването на вреди за ищеца под формата на заплатен адвокатски хонорар във връзка с обжалването му. Моли същото да бъде отменено, като бъде постановено ново, с което да бъде отхвърлен иска. В постъпила молба по делото от 02.11.2020 г., подадена от процесуалния представител на касационния жалбоподател, се заявява, че поддържа касационната жалба и желае да се даде ход на делото. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се явява и не се представлява.

Ответниците – А.С и А.С не се явяват, представляват се от адв.. В, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендира присъждането на разноски за касационната инстанция, за които представя списък.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на трето отделение преценява касационната жалба като допустима, тъй като е редовна, подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал.1 от...