Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по две касационни жалби. Първата касационната жалба е подадена от министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния представител ст. юрк. Д.Д, против решение № № 695/17.09.2020 г. по преписка № КЗК-493/2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение № 118 от 14.07.2020г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за проучване и картиране на разпространението на типове природни местообитания, местообитания на видове и техните популации, и определяне на природозащитното им състояние в морските пространства на Р. Б“, открита с Решение № 101 от 07.05.2019г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап ново разглеждане на техническото предложение по обособена позиция № 3 на жалбоподателя Консорциум „Черно море“ при съобразяване с мотивите на настоящото решение. В жалбата са изложени твърдения за неправилността му като издадено при допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и в противоречие с чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че възложителят законосъобразно е прекратил процедурата, излагайки мотиви, изцяло относими към конкретната фактическа обстановка и правилото на чл. 110, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП. Според жалбоподателя КЗК неправилно вместо да констатира, че в решението на възложителя има мотиви, взема отношение по съществото им. Счита, че в случая правилността на мотивите в решението на възложителя е по отношение на целесъобразността на акта и не подлежи на съдебен контрол. Според касатора, решението за прекратяване на обществената поръчка по чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП е обосновано в достатъчна степен и издадено при...