Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Х. И., в качеството й на Едноличен търговец с фирма "Бленд-М. И.", с. У., Община "Родопи", гр. П. и е против Решение № 1339/17.12.2008 г., постановено по адм. д. № 975/2008 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Ответникът - Кметът на Община "Родопи" е депозирал писмено възражение по жалбата.

Представителят на Върховна администривна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на М. Х. И. против Заповед № 407/11.04.2008 г. на Кмета на Община "Родопи", с която на основание чл. 57-а ал. 3 ЗУТ вр. ал. 1 т. 1 на същия текст е била задължена да премахне метален павилион (сглобяема метална конструкция - автоспирка), поставен върху собствения на Община "Родопи" тротоар между кв. 46 и кв. 47 по плана на с. У.. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че за поставянето на процесния обект не е налице изискуемото разрешение за поставяне, както и че не може да бъде приложена нормата на § 17 ПР ЗУТ или 50-а ПЗР ЗТСУ отм. , тъй като визираните срокове са преклудирали правото на жалбоподателката.

Решението е правилно. Съдът обосновано е изяснил правно-релевантните факти. Безспороно е, че липсва изискуемото от закона разрешение за поставяне на обекта в съответсвие със схема за преместваеми съоражения на Община "Родопи". Материалната законосъобразност на акта е обоснована с липсата на това разрешение, изискуемо от чл. 57 ЗУТ, според който върху недвижими имоти могат да се поставят обекти въз основа на разрешение за...