Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център гр. В., чрез процесуалния му представител юрисконсулт Бонева, против решение № 124 от 20.01.2012 г., постановено по адм. дело № 703/2011 г. на Административен съд - Варна, второ отделение, 22 състав, с което е отменена негова заповед № РД-10-7706-269 от 20.09.2010 г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в м. "Ментеше", землище гр. А., област В., в частта за имот № 556 и преписката е върната на аминистративния орган за ново произнасяне.

В касационна жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи се, че не е установена идентичност на възстановения по земеделска реституция имот на жалбоподателя с имота, претендиран по ПНИ - № 566, поради което не са налице основания за отмяна на заповедта в тази й част. Иска се отмяна на решението. В жалбата е развито и оплакване, че не е налице правен интерес за жалбоподателя за оспорване на процесния имот и съдът се е произнесъл по недопустима жалба, вместо да прекрати производството по делото. Посоченото следва да бъде квалифицирано като оплакване за недопустимост на решението - отменително основание по чл. 209, т. 2 от АПК, въпреки че липсва искане за обезсилването му. В представеното писмено становище от юрисконсулт Василев се поддържат същите оплаквания.

Ответникът – Р. В. Р., чрез процесуалния си представител адв. Р. Н., в писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.

Заинтересованите страни - Д. С. К. и Т. С. К. не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната...