Производството е по чл.208 от АПК и е образувано по касационна жалба на адв.. С. като пълномощник по делото на Л. Н., Г. Н. и К. Н. срещу решението по адм. дело № 2054/2005г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност.

Ответникът по касационната жалба Началника на РДНСК Варна не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразава становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е не основателна.

Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното:

С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Л. Н., Г. Н. и К. Н. против Заповед № ДК-09-74-С от 29.11.2005г. на Началника на РДНСК Варна, с която е спряно изпълнението на строеж "подпорна стена-ограда и зидове" по имотните граници към ПИ пл. № 66, пл.32 и пл. № 39 и в ПИ пл. № 63 от масив № 10 на землището на Виница, гр. В., местност "Варна йолу".

Установява се по делото, че процесният строеж е извършен без необходимите строителни книжа, което се установява с издаден констативен акт № 122 от 17.10.2005г., посочен в заповедта и представляващ неразделна част от нея. Установените в констативния акт факти се потвърждават и от назначената по делото съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице не е оспорено от страните и е прието от съда като компетентно и обсъдено от съда заедно със събраните по делото доказателства. Извършеното стротелство е относимо към законовото определение за "строеж" по смисъла на §5,т.38 от ДР на ЗУТ. Установено е, че извършеното строителство е в нарушение на изискванията на разпоредбата на чл.48, ал.7 от ЗУТ. Съдът е обсъдил всички възражения в жалбата...