О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 374

гр. София, 10.06.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВАЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б т. д. № 193 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „А. Ф” ЕООД, [населено място], срещу определение № 3773 от 30.11.2018г. по т. д. № 5112/2018г. на Софийски апелативен съд, 3 състав, с което е оставено без уважение искането му за допускане на обезпечение на предявения против „П.” ЕООД иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.258 вр. чл.264, ал.1 вр. чл.265, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 44 577,15 лева, представляващи извършени разходи за отстраняване на скрити недостатъци поради некачествено изпълнени работи по договор за изработка от 05.03.2014г., сключен между страните, чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 2018885100000401897 на ЧСИ М. П. с рег. № 851 на КЧСИ с район на действие СГС и чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответника в посочени от молителя банки.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд не се е съобразил с трайно установената съдебна практика, според която при иск за парични вземания наличието на обезпечителна нужда се предполага при липса на данни и доказателства, които да я опровергават. Излага и подробни съображения за наличие на обезпечителна нужда с оглед извършеното прехвърляне на дружествените дялове от капитала на ответното дружество на трети подставени лица, които са неграмотни, и с оглед големите задължения на дружеството към държавния бюджет и липсата на...