ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 249

гр. София, 06.06.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 1366 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на кредитора „Б. П. Б“ АД срещу определение на Варненски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу приетото за необжалваемо определение на Добрички окръжен съд за отхвърляне на молбата на частния жалбоподател за отмяна на основание чл. 679 ТЗ на решения на събранието на кредиторите на „Х. С“ АД (н). Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното определение с искане за отмяната му със съответните последици.

Кредиторите „Еустома“ ЕООД и „И. И“ АД оспорват жалбата.

Съдът, въз основа на доказателствата по делото и доводите на страните, прие следното.

Частната жалба е неоснователна.

Нормата на чл. 613а, ал. 1 ТЗ урежда обжалването на предвидените в нея определения и решения на окръжните съдилища по общия ред, а тази на чл. 613а, ал. 3 ГПК урежда реда за осъществяване на контрол върху актовете на съдилищата по несъстоятелността извън тези по ал. 1. Нормата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ обаче не урежда условията за обжалване, съответно не може да се тълкува в смисъл, че всички определения и решения на съда по несъстоятелността са обжалваеми. Обжалваемостта на определенията на съда по несъстоятелността се определя съобразно общите правила по чл. 274, ал. 1 ГПК.

В част IV ТЗ изрично е посочено кои съдебни актове подлежат на обжалване и в какви срокове, като за една част има изрично посочване и по отношение на необжалваемите актове. В случая разпоредбите на чл....