ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 494 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационни жалби на всяка от страните против решение № 436/16.10.2013 год. по гр. д.№ 520 / 2013 год. на Пазарджишки окръжен съд, с което е обезсилено решение № 151 / 05.03.2013 год. по гр. д.№ 298 / 2012 год. на Пазарджишки районен съд и прекратено производството по делото, поради недопустимост на иска с правно основание чл.422 вр. с чл.124 ал.1 ГПК.

Касаторът [фирма] оспорва правилността на въззивния акт, с доводи за неправилност на отказа на въззивния съд да допусне изменение на предявения установителен иск в осъдителен, с оглед междувременното - след постановяване на първоинстанционното решение - обезсилване на заповедта за незабавно изпълнение от заповедния съд, с влязло в сила на 06.05.02013 год. определение. Намира, че последното съставлява новонастъпил по смисъла на чл.266 ал. 2 вр. с чл. 260 т.5 ГПК факт, предоставящ възможност на страната да промени предмета на търсената защита.

Касаторът Г. И. Л. оспорва допустимостта на постановеното решение в частта, в която е обезсилено първоинстанционното решение, като намира, че въззивният съд е следвало единствено да прекрати производството и обяви влизането в сила на първоинстанционния акт.Позовава се на процесуално нарушение на въззивния съд, изразяващо се в разглеждането на нередовна въззивна жалба, предвид внасяне на дължимата по същата държавна такса след определения за това срок / първоначално внесена в срок, но по грешна банкова сметка държавна такса и без представяне на доказателство за плащането в срока /,

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирани да обжалват страни и са насочени срещу валиден и допустим, подлежащ на...