2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 712
С., 14,10,2014 година
Върховният касационен съд на Република Б., Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 9 октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
ч. т. дело № 2712 /2014 год.
Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ЕТ П. Ч.-Р. против определение № 327/15.05.2014 г. по ч. в.т. д. № 249/2014 г. на Варненски АС, с което се потвърждава определение № 58/5.03.2014 г. по т. д. № 10/13 г. на Разградски ОС, с което не е допуснат до разглеждане от общото събрание оздравителния план предложен от длъжника ЕТ Пл. Ч., тъй като в предоставения му и изтекъл на 24.02.14 г. еднократно удължен срок, не е отстранил нередовностите на предложения от него оздравителен план.
Постъпили са отговори от Е. Л. О., Ю. Б. АД и Б. Д. Е., да не се допуска касационно обжалване, както и че частната касационна жалба е неоснователна.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 във вр. с чл.274,ал.3 ГПК се твърди, че въпросът: Следва ли, след като е удължен даден срок, да се уведомява страната, която го е поискала?, бил решаван противоречиво от ВКС.
ВКС-І т. о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Твърдяното противоречиво решаване от ВКС не е налице. Цитираните от частния жалбоподател три определения на ВКС-ГК касаят други хипотези - по ч. гр. д. 256/2009 на І г. о. се визира чл.63,ал.3 ГПК, по ч. гр. д. 34/2011 на ІІ г. о. са посочени предпоставките по чл.63,ал.1 ГПК, по ч. гр. д. 383/2010 на І г. о. се разглежда допустимост на молба по чл.64,ал.2 ГПК.
Налице е константна практика на ВКС-І т. о., че чл.63 ГПК не установява изискване актът на съда по молбата за продължаване на срока да бъде съобщен на страната.
С определения от м. март 2010 г. по ч. гр. д. № 84/2010 г. на ВКС-ІІІ г. о., от м. април 2010 г. по ч. т.д. № 304/2010 г. на ВКС-І т. о., от м. юни 2010 г. по ч. т.д. № 432/2010 г. на ВКС-І т. о., по ч. т.д. № 608/2010 г. на І т. о., по ч. т.д. № 916/2010 на І т. о., по ч. т.д. № 624/2012 г. и др., е прието, че страната е длъжна сама да следи дали искането за продължаване на срока е уважено или е отхвърлено. Актът на съда, с което се уважава или отхвърля искане за продължаване на срок, не подлежи на инстанционен контрол и не се съобщава на страната.
По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т. о.
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска касационно обжалване на определение № 327/15.05.2014 г. по ч. в.т. д. № 249/2014 г. на Варненски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: