Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от гр. Б.д срещу решение № 67/25.01.2008 г. по адм. дело № 1100/2007 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 210/27.09.2007 г. на началника на РПУ Благоевград за отказ да бъде подновено на жалбоподателя разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие. Твърди се неправилност на съдебния акт, като едва в писмената защита са конкретизирани касационни основания и са изложени съображения в тази насока. Иска се да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважена първоначалната жалба срещу оспорения административен акт.

Ответникът - началникът на РПУ Благоевград, оспорва жалбата с доводи, развити в писмено възражение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Фактическата обстановка е правилно установена от първостепенния съд и не се оспорва от страните. Жалбоподателят е притежавал разрешение за съхранение № 36/07.05.2002 г. за пистолет "Макаров" к.9х18, № КО28816, както и разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие за самоохрана, със срок на действие до 07.05.2005 година. Подал е искане вх. № 6966/08.08.2007 г. за "презаверка" на разрешенията, което му е отказано с процесната заповед поради неспазен 30 дневен срок по чл. 5, ал. 6, т. 1 от ППЗКВВООБ. Всъщност причината за просрочване на заявлението е образувани през 2003 г. срещу жалбоподателя административнонаказателно и наказателно дело по чл. 325, ал. 2 и чл. 216, ал. 1 от НК, по време на чиято висящност разрешенията за дейности по ЗКВВООБ са му били отнети за 5 години, но които са приключили с отмяна на наказателното постановление и с оправдателна присъда. Това обстоятелство Марков неправилно обаче счита...