Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. Б. срещу решение № 113/02.02.2009 г., постановено по адм. дело № 744/2008 г. по описа на Бургаския административен съд в частта, в която е отменен РА № 0201851/12.02.2008 г., потвърден в същшата част с решение № РД-10-131/21.04.2008 г. на изпълняващия длъжността директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. Б. при ЦУ на НАП за определени на К. Д. Б. лично и като ЕТ Палма-КБ-К. Б.” – гр. Б. данъчни задължения за 2004 г. по ЗОДФЛ в размер на 949,83 лв. и лихви – 354,58 лв. и за 2006 г. – 1 079,24 лв. и лихви – 120,54 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част на всички посочени в чл. 209, т. 3 отменителни основания. Основното оплакване е, че не е следвало съдът да намалява данъчната осонва за 2004 г. и 2006 г. с размер на загубата за предходни години на основание чл. 38, ал. 2 ЗКПО отм. , тъй като ревиията е извършена по особения ред по чл. 122 ДОПК. Иска отмяна на решението в тази обжлавана част и отхвърляне на жалбата, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 716 лв. за всяка съдебна инстанция.

Ответникът по касационната жалба ЕТ Палма-КБ-К. Б.” – гр. Б. в писмени бележки оспорва жалбата с подробни доводи и съображения за това. Иска и присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, тъй като в обжалваната си част решението е постановено в отклонение от процесуалните правила и материалния закон, както е и необосновано.

Върховинят административен съд, І отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК...