Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция "ОУИ", гр. С.", при ЦУ на НАП и Я. Г., действаща като ЕТ "Плетекс - Пепи - Я. Г.", с. М., срещу решение от 05.12.2008 г. по ахд №1940/2005 година на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ "а" състав. Касаторът -

директор на дирекция "ОУИ", гр. С.", при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ № 484/11.10.2004 г., издаден от данъчен орган на ТДД - София, ДП "Надежда", потвърдена с решение № 971/20.04.2005 г. на Регионален данъчен директор, гр. С., отнасяща се до отказано право на приспадане на данъчен кредит по ДКИ №650/29.10.2002 г. към фактура № 474/29.12.2001 г., издадени от ЕТ "В. Л.". Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна - материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната и и присъждане на разноски. Директорът на дирекция "ОУИ", гр. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба на едноличния търговец. Касаторът - Я. Г.

, действаща като ЕТ "Плетекс - Пепи - Я. Г.", с. М., обжалва решението в частта, с която е отхвърлена останалата част от жалбата и срещу ДРА, поддържа, че е неправилно - материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отмяна на ДРА в спорната част, както и присъждане на разноските по делото. Същата в писмено възражение взема становище за неоснователнст на другата касационнна жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на директора на дирекция "ОУИ", гр. С. и неоснователност на другата касационнна жалба.

Върховният административен съд, първо "а" отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл.209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна...