Производството е образувано по касационна жалба на Х. Н. А., чрез процесуалния си представител, адв. К. Б., срещу решение № 181/09.01.2007 г., постановено по адм. д. № 94/2005 г. на Пернишкия окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна.

О. П. М. оспорва жалбата и иска да се остави в сила обжалваното решение.

О. И. К., В. В., Е. А. А. Асенов, В. А., Й. М. и Началника на ДНСК-София не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение окръжния съд - Перник е отхвърлил жалбата на касаторката, против заповед № РД-14-585/22.12.2004 г. на Зам. началника на ДНСК-София. За да постанови решението си с този правен резултат съдът е приел, че е налице незаконен строеж, който не е узаконен по реда на § 184, ал. 1 от ПЗРЗИД на ЗУТ, поради което е налице основанието по § 184, ал. 12 от същия закон, за издаване на заповед с правно основание чл. 225 от ЗУТ.

Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и при постановяването му не са нарушени съществени процесуални норми.

Върховният административен съд, второ отделение, намира, че съдът е постановил обжалваното решение след подробен анализ на всички относими към правния спор доказателства, при изяснена от фактическа и правна страна на предмета на делото, за което са изложени подробни мотиви, които изцяло се споделят от настоящата инстанция.

Безспорно е установено от съда, че се касае до незаконен строеж, защото строителните книжа въз основа на които е била построена надстройката са отменени със заповед № 396/30.03.2001 г. на Началника на ДНСК, с която са отменени одобрен проект и разрешение за строеж и същата...