ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 1219 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Я. Н. против определение № 277 / 31.01.2014 год. по гр. д.№ 341 / 2014 год. на Софийски апелативен съд, ГК,десети състав, с което е потвърдено определение № 6994 / 30.10.2013 год. на Софийски градски съд, ТО,VІ – 15 състав по т. д.№ 3776 / 2012 год..Със същото е върната исковата молба на жалбоподателя, с която са предявени искове с правно основание чл.29 ЗТР, за недопустимост на вписване № 20120605093507 на Агенция по вписванията на подновяване на залог върху дружествени дялове, притежание на Я. Н. в [фирма] и установяване вписване на несъществуващо обстоятелство, срещу ответника [фирма],заместен в хода на производството, поради настъпило процесуално правоприемство, от [фирма].Жалбоподателят оспорва правилността на въззивното определение, споделило мотивите на първоинстанционния акт, че пасивно легитимирано по така предявените искове е единствено дружеството, по чиято партида е извършено атакуваното вписване и следователно недопустими спрямо третото лице - правоприемник на заложен кредитор на дружеството, по чиято партида са извършени вписванията - [фирма].Отричайки заложно право на кредитора [фирма] към момента на вписването на подновяването на залога, жалбоподателят счита, че липсата му изключва притежавано от банката процесуално право да впише залога по партидата на [фирма],което обуславя само по себе си недопустимост на вписването. Страната оспорва и мотивите на въззивното определение, основани на нерефлектиращо в правната сфера на заложния кредитор заличаване на вписването / арг. чл.12 ал.3 ЗОЗ /.Със заличаване на вписването по партидата на длъжника в търговския регистър, според жалбоподателя отпада правото на противопоставимост на залога, правото на пристъпване към изпълнение по извънсъдебен ред / вписване пристъпване към изпълнение /, право да се вписва...