О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2457

гр. София, 15.05.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия В. М. ч. гр. д. № 1495 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Д. против разпореждане № 116 от 10.02.2025г. по ч. гр. д. № 581/2024г. на Пловдивски апелативен съд, с което е върната частната й касационна жалба против определение № 8 от 09.01.2025г. по същото дело, поради неотстранени в срок нередовности.

Жалбоподателката намира разпореждането за неправилно. Счита, че апелативният съд неправилно е възприел фактите и твърденията в производството и моли за неговата отмяна.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

При преценка на основателността й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:

С разпореждане № 52 от 21.01.2025г. Пловдивски апелативен съд е оставил без движение частната касационна жалба вх. № 457 от 20.01.2025г. подадена от К. Д. срещу определение № 8 от 09.01.2025г. по в. ч.гр. д.№ 581/2024г., като е дал на жалбоподателката указания за отстраняване в едноседмичен срок на нередовности на частната касационна жалба, а именно: да посочи точно и мотивирано изложение на касационни основания; да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК. Посочени са и последиците, които законът свързва с неизпълнение на дадените указания. Съобщението с указанията е връчено на жалбоподателката чрез пълномощника й адв. Т. Д. на 27.01.2025г. При липса на данни за изпълнението им в дадения едноседмичен срок съдът, с обжалваното разпореждане от 10.02.2025г., е върнал частната касационна жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

При горните обстоятелства настоящият състав на Върховния касационен съд намира обжалваното разпореждане за правилно. Подадената частна касационна жалба действително е нередовна и дадените от съда указания са напълно законосъобразни. Съгласно чл. 274, ал.3 ГПК въззивните определения, които оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи делото, подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд когато са налице условията на чл. 280 ГПК. В този случай към частната касационна жалба е необходимо да бъде приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. В подадената от К. Д. частна касационна жалба липсва мотивирано изложение на касационните основания, липсва и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК. Жалбоподателката не е отстранила посочените нередовности в дадения от съда срок, поради което апелативният съд с основание е постановил връщането й съгласно чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 262, ал.1, т.2 ГПК. Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Наред с това, следва да се отбележи, че жалбоподателката е инициирала многократно производства с частни жалби по чл.274, ал.1, т.1 ГПК срещу прекратителни определения на Пловдивския окръжен съд, постановени на основание чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.2 ГПК, с които поради неотстраняване на констатирани от съда нередовности, така и поради невнасяне на държавна такса, са връщани частните й жалби. Нееднократно са й давани указания за внасяне на дължимите държавни такси, които не са изпълнявани, както и нееднократно са и давани указания за установяване на обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК, които също не са били изпълнявани, след като са подавани чрез пълномощника й адв. Т. Д. голословни молби за освобождаването й от внасянето на ДТ, които съдът не е уважил. С оглед на това, подаването на поредица от нередовни частни жалби, към които не е внесена и дължимата държавна такса за разглеждането им и подаването на множество голословни молби за освобождаването й от внасяне на дължимата държавна такса, е поведение, представлява недопустима злоупотреба с процесуални права от страна на същата, което е констатирано и от администриращите съдилища.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че се дължат действия, с които да бъде преустановено недобросъвестното поведение на страната и да се даде възможност за поставяне край на съдебния спор. Липсва законодателно ограничение на броя частни жалби, които могат да бъдат подавани срещу актове на съда за връщане на жалба поради неотстранени нередовности. Горното не означава, че това може да се прави безкрайно. Общият разум на закона не допуска подаването на неограничен брой нередовни частни жалби, а целта му е споровете да бъдат разрешавани. Страната трябва да съобрази поведението си с указанията на съда и закона, да преустанови недопустимото сезиране чрез подаване на нередовни жалби, съответно да отстранява установените от съда недостатъци точно и в срок, като упражнява добросъвестно предоставените й процесуални права, както повелява чл. 3 ГПК. В случая от цялостното поведение на К. Т. Д. по делото е видно, че тя цели бавене на процеса и препятстване влизането в сила на постановеното съдебно решение. Ето защо следващи части жалби не следва да бъдат разглеждани.

Тъй като по частната жалба, с която е сезиран Върховния касационен съд не е внесена дължимата държавна такса, тя следва да бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК.

Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 116 от 10.02.2025г. постановено по ч. гр. д. № 581/2024г. на Пловдивския апелативен съд, с което е върната частната касационна жалба на К. Т. Д..

ОСЪЖДА К. Т. Д. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Върховния касационен съд сумата 15 /петнадесет/ лева държавна такса за производството по подадената частна жалба .

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: