,ал. 1 от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1,б.”ег” от Гражданско процесуален кодекс.
Образувано е по молба на “Ф. Х.”-АД-гр. П., представлявано от Председателя на Съвета на директорите П. И. Б.-Славова, за отмяна на влезлите в законна сила съдебно решение на Върховния административен съд, първо отделение, № 11985 от 29. 12. 2005год., постановено по адм. д. № 6197/05год. и решение № І-117/05 на Бургаския окръжен съд, адм. състав, по адм. д. № 35/05год. В молбата се твърди, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила дружеството е било лишено от възможност да участие в процеса, което е отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК В молбата за отмяна се излагат подробни съображения в тази насока. С оглед на гореизложеното моли петчленния състав на ВАС да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК влезлите в сила решения на Върховния административен съд и Бургаския окръжен съд и да върне делото за разглеждане от друг състав на надлежния съд.
Ответната по молбата Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не е взела становище.
Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното :
С оглед на данните по делото следва да бъде прието, че молбата е подадена в срока по чл. 232, ал.І от ГПК, поради и което е допустима и следва да бъде разгледана . По същество е не основателна.
От данните по делото е видно, че с решение № І-117/2005год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на “Феста холдинг”-АД-гр. П. против ДРА № 1399 от 11. 10. 2004год. на ръководител екип в ТДД”РД”-гр. Б., в частта, в която е потвърден с решение № РД-10-495 от 20. 12. 2004год. на директора на РДД-гр. Б. и е осъдил “Феста холдинг”-АД да заплати на РДД-гр. Б. юрисконсулско възнаграждение в размер на 760лв. С решение № 11985 от 29. 12. 2005год. , постановено по адм. д. № 6197/05год. Върховният административен съд, първо отделение, е оставил в сила горецитираното решение на Бургаския окръжен съд.
Съгласно чл. 231, ал.І,б.”е” от ГПК , заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани .
По отношение на решението на Бургаския окръжен съд в молбата за отмяна се твърди, че за съдебно заседание на 16. 03. 2005год. призовката на дружеството е била връчена на лицето С. Н., който не е служител на дружеството, като е нарушена разпоредбата на чл. 48 от ГПК юридическото лице не е било призовано в канцеларията, с отбелязване на името и длъжността на получателя. Наведеният довод за отмяна е неоснователен. Нередовното призоваване на страната, което е станало причина последната да не участвува в делото пред първата инстанция, е съществено процесуално нарушение, което съставлява касационно основание за отмяна на първоинстанционото решение по смисъла на чл. 218б, ал. 1,б.”в” от ГПК във вр. с чл. 11 от ЗВАС. Видно от подадената касационна жалба до ВАС, в нея не се прави оплакване за допуснато подобно процесуално нарушение от окръжния съд, което преклудира правото на страната да прави подобно оплакване по реда на отмяната, което е извънреден способ за отмяна на влезли в законна сила решения. Но и разгледан по същество, наведеният довод за отмяна се явява неоснователен. Нормата на чл. 48 от ГПК действително определя връчването на призовки на юридически лица да се извършва в канцелариите им, като се посочват името и длъжността на получателя. Видно от жалбата до Бургаския окръжен съд, “Феста холдинг”-АД е направило искане да бъде призовано не по седалище и адрес на управление в гр. П., а на съдебен адрес гр. В., ул.”Ген. Колев” № 52, изп. директор И. В. Б.. Призоваването на съдебен адрес е допустим способ за призоваване по смисъла на чл. 42, ал. 1 от ГПК, в призовката има данни за името и длъжността на лицето, което е получило призовката на посочения в жалбата съдебен адрес, поради което направените доводи за нередовно призоваване се явяват неоснователни.
По отношение на решението на Върховния административен съд се правят доводи, че по аналогични на гореизложените причини дружеството не е било редовно призовано за съдебно заседание на 23. 11. 2005год. Твърди се още, че адв.. М., на когото също е връчена призовка за това съдебно заседание, не е бил надлежно упълномощен да представлява дружеството, а адв.. Е., който се е явил в съдебно заседание, е бил упълномощен само три дни преди съдебно заседание, за което дружеството е научило само, но това обстоятелство не е отбелязано в протокола от съдебното заседание. Така наведените доводи са неоснователни.
По изложените по-горе мотиви е неоснователно твърдението на дружеството, че връчването на призовка на С. Н. представлява съществено процесуално нарушение, което е довело до невъзможност на молителя да участвува в разглеждането на делото в касационната инстанция. А. М. действително не е упълномощен от дружеството да участвува по делото, но връчването на призовка на същия е станало в канцеларията на дружеството, намираща се в седалище и адреса на управление на последното. По делото не са налице доказателства на коя дата е бил упълномощен адв. Р. Е. от “Феста холдинг”-АД, но същият не е правил възражения за не даване ход на делото предвид нередовно призоваване на дружеството. Не са налице и данни, че при условията на чл. 126, ал. 2 от ГПК е направено искане от страната за поправка на съдебния протокол от 23. 11. 2005год. и вписване на подобно възражение.
С оглед на гореизложеното следва да бъде прието, че подадената молба за отмяна на влезлите в сила решения на Върховния административен съд и Бургаския окръжен съд се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение .
Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, РЕШИ: О. Б. У.
молбата на “Феста холдинг”-АД-гр. П., ул.”К. Б. І”№ 49, представлявано от председателя на СД П. И. Б.- Славова, за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК във връзка с чл. 11 от ЗВАС на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, първо отделение, № 11985 от 29. 12. 2005год., постановено по адм. д. № 6197/05год. и решение № І-117/05 на Бургаския окръжен съд, адм. състав, постановено по по адм. д. № 35/05год.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. М. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Б. К./п/ Й. К.в/п/ Р. М./п/ М. М. Й.К.