Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ж.А срещу решение № 8240 от 19. 12. 2019 г., постановено по административно дело № 7231 по описа за 2018 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ) .

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че не са налице безспорни доказателства за реалното използване на процесната марка. Съдът неправилно е ценил доказателствата, не е кредитирал свидетелските показания, които си кореспондират с останалите доказателства. Според него от доказателствата по делото следва извод, че марката е използвана във вида, в който е била регистрирана за стоките от клас 29 „консервирани зеленчуци“. Моли съда да отмени обжалваното решение, както и оспорения административен акт в частта за стоките от клас 29 –консервирани зеленчуци. Претендира съдебни разноски за две инстанции.

Ответникът – председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на АССГ следва да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция.

Ответникът –“Екоконс-2016“ЕООД, оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на АССГ, Претендира съдебни разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 т АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, имаща правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С обжалваното...