Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Д., гр. Д., бул. „Добруджа“ №8 срещу Решение №10 от 28. 01. 2020 г. на Административен съд, гр. Д., постановено по административно дело №605/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №851з-68 от 18. 07. 2019 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Д., с която е отказана регистрацията на ремарке за лек автомобил „Авондал“, с рама SGAS000AVY000185, собственост на Х. Мемиш. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - началникът на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Д., счита обжалваното решение за постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага фактите по делото и сочи, че на установеното от производителя място за поставяне на оригиналния номер на рамата такъв не е установен като факта, че липсата се дължи на реда и стандартите, установени за Обединено кралство Великобритания и С. И (Великобритания), е ирелевантен. Неотносимо към предмета на делото счита позоваването от вещото лице на практиката на „Полуремаркета и контейнери“ АД, гр. Д., тъй като процесното ремарке е туристическо.

Сочи, че чл. 143, ал. 3 от ЗДвП (ЗАКОН ЗЗД ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП) не обвързва липсата, подмяната, заличаването или повреждането на идентификационния номер с конкретно нарушение или престъпление, а релевантен е единствено установеният факт. Сочи, че липсващият идентификационен номер не може да бъде заместен от наличните вторични идентификационни белези, още повече, че в случая установената табелка не съответства на заводската, като няма разпоредби в закона и в Наредба №І-45 от 24. 03. 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и...