Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Столична община, седалище и адрес гр. С., ул. „Московска“ №33 срещу Решение №5375 от 14. 08. 2019 г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №1022/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №РД-02-14-1350 от 21. 12. 2018 г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за транснационално сътрудничество „Дунав 2014-2020“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 26. 08. 2016 с „А. Т“ ООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), квалифицирано по т. 9 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 на Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата).

Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът неправилно е приел, че с твърдяното нарушение на принципите на конкуренцията, въведени с чл. 2 ЗОП, има разубеждаващ ефект за участниците в процедурата на обществената поръчка. Сочи, че изискването участниците да разполагат с офис на територията на гр. С. не е ограничително, тъй като е предвидена възможност да представят доказателства за това при сключването на договора, както и е предвидена възможност за изпълнение на услугата чрез трети лица или подизпълнители. Последното се доказва чрез декларация и не създава необосновано затруднение пред участниците. Обосновава още, че нивото на конкуренцията по конкретната поръчка е било добро, предвид че са получени 4 броя оферти, както и че няма отстранени участници, поради което...