Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС (ЗАКОН ЗЗД Д. В. Д СТОЙНОСТ) (ЗДДС).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Саната 99 – А.Ч“, ЕИК 102851698, подадена чрез адвокат Вълева от АК-Бургас, против решение № 17 от 7. 01. 2020 г. на Административен съд - Бургас, постановено по административно дело № 1439 по описа за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-147-0310587 от 31. 05. 2019 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че процесната заповед е незаконосъобразна, тъй като не е извършено нарушение на реда за съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискалните устройства, и не е налице ощетяване на фиска. Искането от съда е да отмени оспорения съдебен акт и вместо него да постанови друг, с който да отмени заповедта за налагане на принудителната административна мярка.

Ответникът - началникът на отдел „Оперативни дейности“ - Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, не взема становище по подадената касационна жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставяне в сила на първоинстанционното решение.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК,...