Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), чрез процесуалния представител юрк. Л.И, против решение № 6342/29. 10. 2019 г., постановено по адм. д. № 9445/2019г. от Административния съд София–град, с което е отменено неговото решение № 4409/29. 07. 2019г. за отказано предоставяне на хуманитарен статут на Д. С., [гражданство], и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне.
Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК с твърдения за незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че по повод твърденията на лицето, че страда от тежко заболяване, следва да се има предвид, че лечението не е сред основанията за предоставяне на хуманитарен статут.Иска отмяна на първоинстанционното решение.
Ответната страна – Д. С. не изразява становище по касационната жалба.
Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд, в настоящия си състав, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, срещу неблагоприятно за страната съдебното решение и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения:
Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на Д. С. против Решение № 4409/ 29. 07. 2019г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), с което е отказано предоставяне на хуманитарен статут на чужденеца.
От фактическа страна, първоинстанционният съд е установил, че административното производство е започнало...