Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Геррад“ АД, гр. Р. против решение № 52/07. 11. 2019 г., постановено по адм. дело № 237/2019 г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против разрешение за строеж № 102/07. 03. 2019 г., издадено от главния архитект на община Р..

В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който разрешението за строеж да бъде отменено.

Ответникът – „Тонал“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Ответникът – главен архитект на община Р. не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

Предмет на оспорване пред Административен съд – Русе е било разрешение за строеж № 102/07. 03. 2019 г., издадено от главния архитект на община Р., с което се разрешава на „Тонал“ ЕООД да извърши строителство на обект: „Производствена база за дигитален печат ЗП 593 кв. м. и ограда“ в УПИ LXV-783пп, кв. 954, Западна промишлена зона, идентификатор 63427. 3.783 по кадастралната карта на гр. Р., съгласно одобрен инвестиционен проект. С обжалваното решение, съдът отхвърля жалбата на „Геррад“ АД против разрешение за строеж № 102/07. 03. 2019 г., издадено от главния архитект на община Р..

За да постанови обжалваното решение, административният съд приема, че по основния въпрос,...