О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 829

София, 30. 12. 2015 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и петнадесетата година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч. гр. д. № 6000 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на З. К. Ж. с адрес в [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Н. Г. срещу определение № 21305 от 29 октомври 2015 г. по гр. д. № 8860/2015 г. по описа на Софийския градски съд, с което е потвърдено определение от 15 юни 2015 г. по гр. д. № 23514/2015 г. по описа на районния съд в гр. София, с което е прекратено като недопустимо производството по иск с правно основание чл. 134 ЗЗД.

В частната жалба се оспорват изводите за противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба с твърдение за процесуална субституция, която е допустима. Сочи се, че чуждото имуществено право, предмет на упражняване със сурогационния иск, може да се изразява не само в упражняване на имуществени права на бездействащия длъжник, но и всякакви други права, които могат да обезпечат осъществяване на правата на неговия кредитор, каквото в случая е правото да се развали договор по съдебен ред, като връщането на имота в патримониума на длъжника ще обезпечи правото на кредитора да получи това, за което е договорил с длъжника си – правото на собственост върху същия имот като елемент от съвкупност (наследство), а не нещо различно....