О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 566

Гр. София, 19. 07. 2023 год.

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 17. 07. 2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. д. № 970/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Пи маркет“ ЕООД срещу разпореждане № 82/07. 01. 2023 г. по в. т. д. № 1355/2022 г. на ОС - Варна, с което е върната касационната жалба на „Пи маркет“ ЕООД с вх. № 30202/21. 12. 2022 г. срещу постановеното по делото решение № 1328 от 28. 10. 2022 г., на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като предявеният в производството иск е неоценяем, същият не е осъдителен и решението по този иск няма да има никакъв полезен материалноправен ефект, поради и което въззивното решение подлежи на касационно обжалване.

Против частната жалба в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е подаден писмен отговор от „Интейк“ ЕООД, чрез процесуален пълномощник, с който се заявява становище за нейната неоснователност.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

В обжалваното разпореждане съдът е приел, че въззивното решение е постановено по 16 бр. обективно кумулативно съединени установителни искове между търговци, всеки с цена под 20 000 лв., поради което е намерил, че са налице предпоставките на чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК за връщане на...