Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на А. В. С. – съдия в Окръжен съд - [населено място], срещу решение № 6200 от 28. 05. 2015 г. по адм. д. № 2658/2015 г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на решение по т. 23 от протокол № 36 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 30. 07. 2014 г.

Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт З., моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 01. 09. 2015 г.

Ответникът – административен ръководител, Председател на Окръжен съд - [населено място], не е взел отношение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил оспорването на А. В. С. – съдия в Окръжен съд - [населено място], срещу решение по т. 23 от протокол № 36 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 30. 07. 2014 г., с което е изменено на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ наложеното му със заповед № РД-0560 от 24. 06. 2014 г. на М. М. – Председател на Окръжен съд - [населено място], дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „порицание” в по-леко „забележка” по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ и е разпоредено прилагането на заповедта и копие от решението към кадровото досие на магистрата. Съдът е приел, че оспореният акт на В. е издаден от компетентния орган,...