Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение № 391 от 26. 02. 2015 г. по адм. дело № 2825 по описа за 2014 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 23. 06. 2014 г., издадено от контролен орган на Дирекция "Инспекция по труда" - В..

Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуалните норми на чл. 35 и чл 36 от АПК и на материалноправната норма на чл. 111 от КТ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. Д "Инспекция по труда", [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище.

Ответниците Г. А. К., С. С. М., С. С. М. и М. С. М., всички от [населено място], общ. Дългопол, обл. В., не са взели становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна.

Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване в производството пред Варненския административен съд е постановлението, издадено на 23. 06. 2014 г. от контролен орган на Дирекция "Инспекция по труда" - [населено място], с което на основание чл. 405а, ал. 2 от КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между [фирма] като работодател и С. М. К. като общ работник, починал на 23. 06. 2014 г. при срутване по време на изпълнение на канализационно отклонение, пресичащо [улица]срещу спирка "Я. в [населено място], местността "К.".

С постановеното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като законосъобразно е приел, че между предприятието...