Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане - К. село” - [населено място], срещу решение № 937 от 23. 02. 2015 г. по адм. д. № 9822/2014 г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, ІХ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон.

Ответникът - П.В М. от [населено място], не е взел отношение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С решение № 937 от 23. 02. 2015 г. по адм. д. № 9822/2014 г., Административен съд – София-град, първо отделение, ІХ състав е отменил заповед № 282 от 26. 08. 2014 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане - К. село” - [населено място], потвърдена с решение № РД 01-446 от 18. 09. 2014 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - [населено място], и е върнал преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане - К. село” - [населено място], за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона.

Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

От административната преписка се установява, че М. е подал молба-декларация вх. № СП-502-282 от 05. 08. 2014 г., като потребността от еднократна помощ е формулирана така: „ За възстановяване на заем за стаж - практика за сестра ми за спешна образователна потребност”. Като постоянен адрес и такъв по регистрация е посочил [населено място], [улица], вх. 1, ап. 1, които данни отговарят на справката от 25. 08. 2014 г. от НБД - Население, съдържаща се по преписката.

На 13. 08. 2014 г. и на...