Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП”-В. моли да бъде отменено решение № 2468/29. 10. 2014г. по адм. д.№ 1374/2014г. на Варненския административен съд, с което е отменен РА №[ЕИК]/11. 12. 2013г. на ТД на НАП-В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба П. Х. по съображения в писмена молба моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА №[ЕИК]/11. 12. 2013г. на ТД на НАП-В., с който за м. 12. 2008г. е определен ДДС допълнително за внасяне 6889, 04лв с лихви на основание чл. 86, ал. 1 и 2 от ЗДДС за неосъществена вътреобщностна доставка на царевица в Румъния на [фирма] – Румъния. За да уважи жалбата административният съд е приел, че са представени изискуемите по чл. 45, т. 1 и 2, б.”а” от ППЗДДС – фактура и международни товарителници, които установяват извършването на международния транспорт на стоката от територията на страната до територията на друга държава членка – Румъния.

Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и част от доводите на страните. Правилен е изводът на съда, че в Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (ЧМР) няма изискване да е попълнена датата на предаване на стоките на получателя, нито да е...