Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя К. И. А., ЕИК[ЕИК], срещу Решение № 4756 от 06. 07. 2015 г., постановено от Административен съд София - град по адм. дело № 2571 по описа на същия съд за 2013 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № [ЕГН]/05. 06. 2012 г., издаден от К. Г. Л. - главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение № 2948/13. 12. 2012 г. на Директора на Дирекция "ОДОП” С. при ЦУ на НАП, в частта на установените допълнителни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за отделните данъчни периоди от 01. 04. 2011 г. до 31. 05. 2011 г. и от 01. 07. 2011 г. до 31. 07. 2011 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] И [фирма], ведно със съответните лихви за забава. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" [населено място] при ЦУ на НАП сумата от 1320, 59 лв., представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА и да се присъдят разноски.

Ответникът – дирекция "ОДОП" [населено място] при ЦУ на НАП моли чрез юрк. Ш. да бъде отхвърлена жалбата, а решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен...