Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано по молба на С. И. Р. действащ като [фирма], за отмяна на влязло в сила Определение № 168 от 21. 04. 2015 г. на Административен съд – В. Т по адм. д. № 217 по описа за 2015 г.
В молбата се твърди, че страната се е снабдила с ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК – писмо изх. № 678/28. 05. 2015г. на Български пощи – Областна пощенска станция - Л., което е от съществено значение за решаването на административния спор, приключил с влязлото в сила Определение, чиято отмяна се иска. Иска се отмяна на определението на АС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Ответникът - директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк.. М, оспорва молбата по съображения в писмено становище
Върховният административен съд, осмо отделение като обсъди допустимостта на молбата за отмяна и прецени по същество твърдяното от молителя основание, намира молбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна.
С Определение № 168 от 21. 04. 2015 г. на Административен съд – В. Т по адм. д. № 217 по описа за 2015 г., е отхвърлена жалбата на С. И. Р. против Решение №114/11. 03. 2015г. на директора на Дирекция "ОДОП" Велико Т. при ЦУ на НАП, с което е оставена без разглеждане неговата жалба срещу РА № Р-04-1401183-091-01/15. 12. 2014 г. на ТД на НАП Велико Т. поради просрочие.
С представеното в настоящото производство писмо изх. № 678/28. 05. 2015г. на Български пощи – Областна пощенска станция - Л., се установява, че пратката е експедирана от ПС Б. за ОВ П. на 07. 01. 2015г. и размяната на пощата в ПС Б. се извършва в дните понеделник, сряда и петък.
Според молителят това ново доказателство установява факта, че поради изтъкнатите причини в писмото пратката е експедирана два дни по - късно, а не на 05. 01. 2015г. когато е изтекъл срока за обжалване на решение №114/11. 03. 2015г. на директора на Дирекция "ОДОП" Велико Т..
Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че искането за отмяна като подадено в срок и от надлежна страна, е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения
Съгласно чл. 237, ал. 1 АПК на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Съдебният акт, съгласно чл. 239, т. 1 АПК, подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна обаче, могат да бъдат само онези нови писмени (официални или частни документи) доказателства, които установяват нови обстоятелства по делото, съществуващи към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, но неизвестни на страната. Тези доказателства не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото не поради виновното поведение на страната или порочни процесуални действия на съда, а поради това, че не са й били известни. От друга страна тези нови доказателства трябва да са от съществено значение за правния спор и при обсъждането им да водят до различното му решаване. Настоящия случай не попада в тази хипотеза.
При разглеждане на жалбата АС е обсъдил съдържанието на писмо на [фирма] № 120/02. 02. 2015г. от което е видно, че процесната пратка е приета и експедирана в ПС Б. на 07. 01. 2015г. В производството по отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, молителя представя писмо с изх. № 678/28. 05. 2015г. на Български пощи – Областна пощенска станция – Л., което преповтаря изцяло съдържанието на първото и добавя информация, че дните на размяна на пощата в ПС Б. са понеделник, сряда и петък. Това обстоятелство е неотносимо към спора. Основният акцент на производството е датата на подаване на пощенската пратка. И в двете писма на [фирма] имащи характер на удостоверения по смисъла на чл. 24, ал. 2 от ДОПК е посочена като дата 07. 01. 2015г., поради което, соченият от молителя писмен документ не съдържа нови факти и обстоятелства от съществено значение за делото.
Предвид на изложеното, Върховния административен съд, осмо отделение, РЕШИ:
О. Б. У. молбата на С. И. Р., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязло в сила Определение № 168 от 21. 04. 2015 г. на Административен съд В. Т по адм. д. № 217 по описа за 2015 г. Решението е окончателно. Особено мнение: