Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "К"ООД, са взели решение и са дали съгласието си за прехвърляне на дружествени дялове и приемане на нови съдружници, а именно – В.Б (притежаващ същевременно и част от капитала на изпълнителя „Е. К. Г.“ООД и Е.Б /син на В.Б /. Управителят на бенефициера - Б.П е дал съгласието си за приемане на новия съдружник в ИТА-Инженеринг“ ООД - В.Б, въпреки че е знаел, че същият притежава половината от капитала на изпълнителя по договор №1710/BG16RFOP002-2. 002-0441-C01 от 11. 10. 2017 г. - Е. К. Г.“ООД и също така е един от неговите управители. Цитираният договор е сключен на 11. 10. 2017 г. между „КЛУБФЕРБАНД-ИТА”ООД, представлявано от Павлов и „Е. К. Г.“ООД, представлявано от В.Б и Г.Г.

Управителят на „КЛУБФЕРБАНД-ИТА”ООД, е дал съгласието си за прехвърляне на дружествени дялове и назначаването за управител на „ ИТА-Инженеринг“ ООД на лицето Е.Б въпреки родството му по права линия с В.Б. В конкретния случай конфликт на интереси се поражда от факта, че В.Б, който управлява и притежава половината от капитала на дружеството – изпълнител е баща на Е.Б., който от своя страна придобива функциите на управител и собственик на 37 % от капитала в „ИТА-Инженеринг“ООД - дружество притежаващо и част от капитала на бенефициера.

Само по себе си даването на съгласие за прехвърляне на дружествени дялове не е нарушение, но отчитайки обстоятелството, че лицето, което придобива дяловете е „свързано лице „ по смисъла на §1 ал. 1 от ДР на ТЗ, обуславя наличието на конфликт на интереси .

Родствената връзка на лицата В. ботушаров и Е.Б,която обуславя свързаност по смисъла на § 1, ал. 1 от Допълнителните разпоредби на ТЗ, компрометира безпристрастното и обективно упражняване на функциите на бенефициера, в качеството му на финансов участник в процедура по предоставяне на...