Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на „Таръма“ ЕООД срещу решение № 26 от 05. 03. 2019 г. по адм. дело № 10/2019 г. на Административен съд – Разград. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП Държавно ловно стопанство „Воден – И. Х“ при „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП – Габрово, представя писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му.

Ответниците по касационната жалба – „Леспродукт“ ООД, „Дари-лес 2010“ ООД и „Денев лес“ ЕООД, не са изразили становище по нея.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд – Разград е отменил заповед № РД-05-414/17. 12. 2018 г., издадена от директора на ТП Държавно ловно стопанство „Воден – И. Х“ в частта по т. 2 и 4, с която "Денев лес" ЕООД е класиран на второ място при предложена начална цена в размер на 16074 лева без ДДС и е предвидено да бъде поканен за сключване на договор, ако класираният на първо място кандидат откаже да сключи договор и отхвърлил като неоснователно оспорването на „Таръма“ ЕООД в останалата част.

Решението на Административен съд – Разград в отменителната част е влязло в сила и не е предмет на касационна проверка.

Решението в обжалваната отхвърлителна част е правилно и обосновано, постановено е при изяснена фактическа обстановка и точно приложение на релевантните нормативни разпоредби.

Съдът е установил от фактическа страна, че със заповед № РД-05-351/22. 11. 2018 г. директорът на ТП ДЛС "Воден - И. Х" е открил процедура за извършване на дейност добив, представляващ сеч и извоз до временен склад на маркирана дървесина от горски територии, държавна собственост на територията на ТП ДЛС "Воден-И. Х" в обект № 1920.

В приложение № 1 на заповедта са конкретизирани видът и мястото на извършване на дейността; категорията на дървесината; размерът и качеството на асортиментите; дървесният вид; количеството; цената на кубичен метър и прогнозната стойност на дейността. В заповедта е посочено, че ще се проведе открит конкурс на 12. 12. 2018 г. от 12, 30 часа в административната сграда на ТП ДЛС "Воден-И. Х". Крайният срок за подаване на офертите е 11. 12. 2018 г. Определени са условията, на които трябва да отговарят кандидатите, за да бъдат допуснати до участие в конкурса. Поставеният критерий за класиране на офертите е "най-ниска цена". Определени са сроковете за извършване на дейностите. Срокът на валидност на офертите е определен на 90 календарни дни, считано от датата на отваряне на офертите на кандидатите.

Резултатите от проведения конкурс са отразени в протокол № 69 от 12. 12. 2018 г. на конкурсната комисия, назначена със заповед № РД-05-393/12. 12. 2018 г. на директора на ТП ДЛС „Воден-И. Х“. Съгласно съставения протокол, комисията е приела, че за кандидата „Таръма“ ЕООД е установен изписан срок на валидност на офертата 04. 03. 2019 г., т. е. 83 дни, считано от датата на отваряне на офертите на кандидатите, при определени в процедурата 90 календарни дни. Поради това и на основание чл. 22, ал. 8 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горски територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни продукти (Наредбата), предложението на „Таръма“ ЕООД не е участвало в класирането.

При тези фактически установявания съдът правилно е приел, че „Таръма“ ЕООД основателно е отстранено от участие в класирането. Възложителят е предвидил изискване за валидност на офертите за срок от 90 дни и коректно е посочил, че същият се зачита от датата на отваряне на офертите на кандидатите. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че срокът започва да тече от деня на подаване на офертите. Съдът е обсъдил и аргументирано е приел за неоснователни и доводите на касатора във връзка със съответствието на конкурсната документация с изискванията на чл. 15, ал. 4 от Наредбата. Правилно, съобразно данните по делото, е приел, че документацията за участие в конкурса е публикувана по предвидените в чл. 16, ал. 7 от Наредбата срок и начин. С утвърдения образец на офертата възложителят е определил в ценовото предложение на кандидатите да бъде включен и срок на валидност на офертите, като неспазването му е основание органът да не класира съответния участник. Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредбата при изготвяне на офертата всеки кандидат трябва да се съобразява с обявените от възложителя условия. Както правилно и обосновано е приел съдът, правилата за провеждане на конкурса предвиждат, че при установяването на оферта, която е непълна или не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, участникът следва да бъде отстранен – чл. 22, ал. 5, т. 3 от Наредбата в приложимата редакция (ДВ, бр. 96 от 2016 г., в сила от 02. 12. 2016 година). Съдът е изложил в тази насока аргументирани и подробни правни съображения, които се споделят изцяло от касационната инстанция.

Касационният жалбоподател счита, че неправилно решаващият съд не е констатирал нередовност и при предложението на „Леспродукт“ ООД доколкото и в неговото ценово предложение е записан срок за валидност 90 дни, а не както е определил възложителят в заповедта за откриване на процедурата „90 календарни дни от датата на отваряне на офертите на кандидатите“. Тези оплаквания са разгледани от Административен съд - Разград и правилно са приети за неоснователни въз основа на съдържанието на ценовото предложение на „Леспродукт“ ООД, в което е записано „90 календарни дни“ без да бъде поставяне ограничение с конкретна дата, както е в останалите предложения. Обстоятелството, че от кандидата не е посочена точна крайна дата на валидност не променя решаващият извод на съда за спазване на заложеното изискване от възложителя. Съдът е обсъдил и правилно отхвърлил като неоснователни възраженията на жалбоподателя за това, че "Леспродукт" ООД не е представил трудов договор с частен лесовъд, т. к. не кореспондира с доказателствения материал по делото.

Касационният жалбоподател излага и допълнителни фактически твърдения за наличие на други несъответствия на предложението на „Леспродукт“ ООД с изискванията на възложителя. Съгласно чл. 220 от АПК касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. В случая липсата на фактически установявания в изложения в касационната жалба смисъл не са в резултат от допуснати процесуални нарушения от страна на Административен съд - Разград (такива не са и наведени в касационната жалба и следователно са извън касационния контрол), поради което не са налице основания за отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане за установяване на направените за първи път в касационната жалба фактически твърдения.

Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила.

Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 26 от 05. 03. 2019 г. по адм. дело № 10/2019 г. на Административен съд – Разград. Решението не подлежи на обжалване.