Производството е по реда на чл. 64 от ЗЗК (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „168 часа“ ЕООД със седалище в гр. С., подадена чрез адв. Д.Д, насочена срещу решение № 1199 от 25. 10. 2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК/227/2018 г. С него Комисията е установила, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 и по чл. 35, ал. 3 от ЗЗК от страна на „Медия груп 24“ ЕООД, гр. П.. С жалбата се твърди, че решението страда от редица пороци, а именно противоречие с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Сочи, че КЗК не е провела всестранно, обективно и пълно проучване, в резултат на което не е изяснила релевантните факти и по този начин не е изпълнила изискванията на чл. 7 и чл. 35 от АПК. Счита, че Комисията е следвало да разгледа пазара на онлайн реклама и пазара на онлайн новинарски услуги в тяхната взаимовръзка, вместо неправилно да приема, че обичайния потребител на услугите, предлагани от страните в производството са търговци, осъществяващи дейност, свързана с разпространение на реклама, което минимизира възможностите за заблуда. Твърди, че използването на числото 24 има ключово значение при възприемането на марките на жалбоподателя и използването на същото число в домейн на друг сайт за същия вид услуги води неминуемо до асоциативна връзка с „24 часа“. Иска се отмяна на оспорения акт и връщане на преписката на КЗК за ново разглеждане по подаденото от искане за установяване на извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 и по чл. 35, ал. 3 от ЗЗК от страна на „Медия груп 24“ ЕООД. С писмена молба от 21. 10. 2019г., подадена чрез упълномощен адв. Г.С е...