ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№196

гр. София, 24. 03. 2017

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 15 март, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №2224/16 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на процесуалните пълномощници на [фирма]-гр.Б. срещу решение №54 от 09. 05. 2016 г. по т. д. № 90 /16 на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение №502 от 07. 12. 2015 г. по търг. д. №324/2013 на ОС-Бургас, с което е признато, по иска с правно основание чл. 135 ал. 1 ЗЗД, предявен от страна на [фирма]-гр.Н. срещу „Б. И.“-в несъстоятелност и дружеството-касатор [фирма]-гр.Б., за относително недействителен на основание чл. 135 ал. 1 ЗЗД на договор за апорт, обективиран в дружествен договор за учредяване на [фирма] от 22. 03. 2010 г., вписан в ТР на 13. 04. 2010 г..

Излагат се доводи и оплаквания за нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост,

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят се позовава на наличие на основания за допускане до касация по чл. 280 ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответната страна [фирма] в писмен отговор на касационната жалба чрез своите пълномощници изразява становище за нейната неоснователност.

Ответникът „Б. И.“-в несъстоятелност не изпраща писмен отговор на КЖ.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и отговаря на предпоставките на чл. 280 ал. 2 от ГПК, намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, съставът на въззивния...