ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 143

Гр. София, 14.01.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ИВО ДАЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията Дачев ч. гр. д. № 2468 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т.2 вр. чл. 248 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (Комисията) срещу решение № 388/02.04.2025 г. по гр. д. № 1786/2024 г. на Апелативен съд – София в онази негова част, имаща характер на определение, с която е потвърдено постановеното по реда на чл. 248 ГПК определение № 260023/04.10.2024 г. по гр. д. № 948/2019 г. на Софийски окръжен съд. С първоинстанционния съдебен акт е оставена без уважение молбата на Комисията по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт в обжалваната част поради допуснати нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост.

В изложението към частната касационна жалба по чл. 284, ал. 3 ГПК са формулирани следните въпроси за допускане на касационно обжалване по чл. 274, ал. 3 вр. чл. 280, ал. 2 ГПК в хипотезата на очевидна неправилност: 1. Кой е меродавният момент за определяне на приложимата редакция на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. на ВАдвС? 2. Как следва да се определи възнаграждението за процесуално представителство при направено възражение за прекомерност? Може ли съдът да намали присъдено адвокатско възнаграждение, като вземе предвид общия обем на осъщественото процесуално представителство по делото? Следва ли да се присъдят разноски по чл. 38 ЗАдв в пълен размер съгласно чл. 7, ал....