О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 553

София, 04. 12. 2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. М

ЧЛЕНОВЕ: И. П

Д. Д

при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………..…………................., като изслуша докладваното от съдията Е. М т. д. № 868 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба с вх. № 22175/12.ХІІ.2018 г. на Националната агенция за приходите /по-нататък „НАП” или „агенцията”/, подадена против решение № 2598 на Софийския апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 8.ХІ.2018 г., постановено по т. дело № 4322/2018 г., с което – като процесуално недопустимо - е било обезсилено първоинстанционното решение № 1661/7.VІІІ.2018 г. на СГС, ТК, с-в VІ-3, по т. д. № 825/2002 г. С последното този съд по чл. 613 ТЗ е постановил – „на основание чл. 711, т. 5 ТЗ” – да започнело осребряване на имуществото включено в масата на несъстоятелността на софийското „Дизайнерска къща Хит” ЕООД (в Н.), и разпределяне на осребреното имущество.

Оплакванията на касатора НАП са за необоснованост и постановяване на атакуваното въззивно решение при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствените правила. С оглед това се претендира касирането му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Инвокирани са доводи, че: „Като резултат от обезсилване на решението на съда по несъстоятелността, с което е постановено започване на осребряване имуществото на длъжника, се създава правна несигурност, тъй като липсата на изричен диспозитив в този смисъл би довело до противоречиво тълкуване следва ли да се пристъпи към тази фаза...