Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът „Булит 2007“ ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение № 2753/22. 04. 2019г. по адм. дело № 2518/2017г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт № Р-2219-1405419-091-001/27. 10. 2016г. на ТД на НАП – София. Поддържа, че РА е нищожен и в решението са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде обявен за нищожен или да бъде отменен като незаконосъобразен и да му бъдат присъден разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция общо 25 296лв.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против ревизионен акт № Р-2219-1405419-091-001/27. 10. 2016г. на ТД на НАП – София, изменен с решение № 303/27. 02. 2017г. на директора на Дирекция „ОДОП“-София, с които са определени задължения за корпоративен данък с лихви за 2010г., 2012г. и 2013г. и задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица с лихви за 2013г. и 2014г.

Доводът на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане и решаване на делото е основателен. В жалбата до съда и в писмената защита жалбоподателят е поддържал, че не е изяснено при коя хипотеза на чл. 7, ал. 3 от ДОПК преписката е иззета от органите по приходите, на които е...