Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано по касационна жалба, подадена от Областен управител на област с административен център -гр. К., срещу Решение № 91 от 15. 04. 2019 г., постановено по адм. дело № 46/2019 г. от Административен съд - Кюстендил с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна.

Ответникът - Общински съвет Невестино не изразява становище по касационната жалба.

Заинтересованата страна - Н.И, от [населено място] в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност, съответно за правилност и законосъобразност на оспореното решение. Счита, че същото следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Административен съд Кюстендил е Решение № 397 по Протокол № 10 от 19. 12. 2018 г. на Общинския съвет Невестино, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, § 27, ал. 2, т. 1 ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ и чл. 45, ал. 2 ППЗСПЗЗ, предоставя поземлени имоти – земеделски земи от общинския поземлен фонд, включително пасища и мери по чл. 19 ЗСПЗЗ, за възстановяване на бившите им собственици, респ. техните наследници.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил, като неоснователно, оспорването на Областен управител на О. К срещу Решение № 397 по Протокол № 10 от 19. 12. 2018 г. на Общински съвет Невестино.

За да постанови този резултат съдът е приел, че общинският...