Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ срещу решение № 18 от 03. 01. 2019г., постановено от Административен съд София-град, трето отделение, 7 състав по адм. д.№ 3814/2018г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар за двете инстанции.

Ответникът Т.Д, с представен по делото писмен отговор по касационната жалба, излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде отменено като неправилно.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на Уведомително писмо № 02-220-6500/4216/28. 09. 2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., в частта му, с която е отказана субсидията по схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и необлагодетелствани райони НР 1, за която лицето е кандидатствало в качеството му на земеделски производител относно имот № 58863955-1-1.

Съдът е отменил оспорения административен акт като незаконосъобразен. Според решаващите мотиви на съда при постановяване на оспореното уведомително писмо са допуснати съществени...