Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба на „У. Т. К“ ООД, подадена чрез адв.. Д, против решение № 1922 от 17. 10. 2019 г., постановено по адм. дело № 1084/2019 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № Р-03000318003920-091-001/27. 12. 2018 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 22/29. 03. 2019г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който за ревизираните данъчни периоди са определени задължения по ЗДДС, ЗКПО и лихви за забава, но само по отношение на фактурите, издадени от „Пул кинг“ ЕООД и „Пул кинг Сървиз“ ЕООД в размер на общо 22 191. 79 лв. – главница и 3461. 56лв. - лихви.

В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.Оно се твърди, че са представени достатъчно доказателства за реалността на доставките, като в процесните фактури и протоколи са индивидуализирани вида, количеството и стойностите на извършените дейности, както и обекта, за който са извършени, доказано е разплащането, което е индиция за реални търговски отношения между страните по договорите. Всеки месец са издавани протоколи за извършените услуги и вложени материали, а въз основа на тях са издавани и фактурите. Всички доказателства, в това число и приетата ССЕ, както и събраните гласни доказателства сочат на обективно съществуващи облигационни връзки между страните по договорите, които са се проявили в действително изпълнение. Според касатора решението на съда е необосновано без да е извършен съвкупен анализ на представените по делото доказателства, същото противоречи на практиката на СЕС и ВАС по аналогични казуси. Твърди се, че по отношение на доставките от „Пул кинг...