Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” / ОДОП / – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / – [населено място], [улица] против решение № 1694/14. 09. 2015 г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. № 2146/2014 г., в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ № 131305932/27. 03. 2014 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция / ТД /на НАП – [населено място] – С. П. П. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложила ревизията, и от К. Г. Н., на длъжност старши инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с решение № 618/23. 06. 2014 г. на и. д. директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП.

В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК. Съществените процесуални нарушения според касатора се изразяват в необсъждане от страна на съда на събраните доказателства в тяхната съвкупност и липсата на констатации по фактите в мотивната част на решението. Твърди се в касационната жалба неправилност на извода на съда, че са осъществени доставки по спорните фактури, издадени от трима доставчици, и следва да се признае правото на данъчен кредит на ревизираното лице в противоречие с чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС, както и в противоречие с решението на СЕС по дело С-342/87 „G. H.“ /т. 13 и т. 17/. Твърди се също така неправилност на извода на съда, че не е доказано от органите...