Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК..

Д. П. Д., като управител и законен представител на [фирма], [населено място] е подал касационна жалба срещу решение № 613 от 19. 08. 2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК-333 от 9. 06. 2016 г. С него жалбата му срещу решението на възложителя, с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнителя на обществената поръчка в частта й по обособена позиция (ОП) № 10 е оставена без уважение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението на КЗК. Д. Д. твърди, че жалбата му срещу решението на възложителя не е била разгледана по същество. Твърди освен това, че в техническото си предложение е представил линеен график на проектирането и изпълнението на СМР работи по етапи, време и разпределение на работната сила. Не е бил представил в линейния график разпределение на използваните ресурси, защото не е било предвидено използването на механизация. В изискванията за подбор относно техническите възможности посоченото оборудване, което трябва да притежава участникът не представлявало механизация, а инвентар. КЗК не била дала отговор в решението си как ще се изготви линеен график на нещо, което не се изисква за притежание и използване. По изложените съображения в касационната жалба моли, решението на КЗК да се отмени, като представя грамота, че през 2012 г. [фирма] е постигнала най-добри резултати в секция високо строителство. Сочи освен това, че ценовото му предложение е по-добро, с по-ниска стойност от това на други участници.

Ответните страни - КЗК и кметът на [община] не вземат становище по жалбата.

Заинтересованата страна [фирма] също не взема становище.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът счита, че КЗК с изводите...