Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение № 7183 от 20. 11. 2015г., постановено по адм. дело № 9902 от 2014г. по описа на Административен съд – София град.

Директорът на Дирекция „ОДОП” – [населено място] поддържа, че обжалваното решение, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ № 29001300311/28. 03. 2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – ГДО – [населено място], потвърден в оспорената част с Решение № 1620/09. 09. 2014 г. на Директора на Дирекция „ОДОП “ - [населено място] при ЦУ на НАП е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Намира, че възнагражденията, дължими от банката по договорите с картовите дружества за поддържаната от тях глобална електронна мрежа за безналични плащания, представляват авторски и лицензионни възнаграждения. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на атакуваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата срещу РА и в тази му част, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

[фирма] оспорва визирания съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ № 29001300311/28. 03. 2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – ГДО – [населено място]. Поддържа, че в тази му част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е налице основанието по чл. 26, т. 7 вр. с чл. 31 ЗКПО за увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2012г. със сумата...