Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК).

Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], подадена от процесуалните представители на дружеството адв.. И и адв.. С, срещу решение № 379 от 07. 05. 2015 г., постановено по преписка № КЗК - 1095/2015 г. (2014 е вярната година) на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението на КЗК е един порочен и незаконосъобразен административен акт, при издаването на който Комисията е излязла извън обхвата на своята компетентност, не е спазена предвидената от закона форма, нарушен е материалният закон, допуснати са съществени процесуални нарушения и постановеното решение противоречи на целите на ЗЗК, поради което са налице отменителни основания по чл. 146, т. 1, т. 2, т. З, т. 4 и т. 5 от АПК. Моли се Решение № 379 от 07. 05. 2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1095/2014 г. в оспорената част да бъде отменено, като бъдат присъдени на [фирма] направените по делото разноски. При условията на евентуалност се претендира да бъде намален размерът на наложената имуществена санкция, като тя бъде съобразена с конкретния оборот от присъединения обект, за който КЗК е провела индивидуално производство.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), чрез своите процесуални представители оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни доводи в писмени бележки и съдебно заседание за законосъобразност на обжалваното решение и липса на отменителни основания по чл. 146 от АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна - П. С. Б., чрез своя процесуален представител адв.. А оспорва жалбата като неоснователна. Излага доводи, че правилно КЗК е установила, че е осъществен съставът на нарушенията по чл. 21 от ЗЗК и жалбата следва да бъде оставена без...